Главная | Семейное право | Упк рф возбуждение уголовного дела в отношении судьи

Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и судебный контроль как гарантия его осуществления В соответствии со ст. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем возможно не только приостановление, но и прекращение его полномочий ст.

Неприкосновенность судьи в уголовном процессе, основываясь на правовой природе судебной власти, включает в себя комплекс процессуальных действий, строго регламентированных законодательством, в котором прослеживаются несколько уровней законодательной базы этой процессуальной ситуации. Первый уровень действующего законодательства: Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с участием прокурора, а также судьи и или его адвоката на основании представленных в суд материалов.

Статья 448. Возбуждение уголовного дела

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в дневный срок после поступления представления Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления ч.

Особенности уголовного судопроизводства, определяемые главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ в редакции от 6 июня г. Особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности закреплен в ч.

желая упк рф возбуждение уголовного дела в отношении судьи раздался гулкий

Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует особую процедуру возбуждения уголовного дела, которая, прежде всего, связана с инициированием возбуждения уголовного дела определенным субъектом - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ранее право на возбуждение уголовного дела в отношении судьи было предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации , получением заключения коллегии, состоящей из судей, и согласия квалификационной коллегии судей.

Рассмотрение представления руководителя следственного органа проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления руководителя следственного органа в суд ч. По результатам рассмотрения представления руководителя следственного органа суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления ч. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным.

Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления ч. Сущность судебного контроля при принятии решения о возбуждении уголовного дела состоит в рассмотрении представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в закрытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого вынесено представление, и его защитника в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления в суд ч.

В году Верховным Судом РФ рассмотрено 13 дел по жалобам на действия квалификационных коллегий судей,2 в I полугодии года верховными судами республик и равными им судами по I инстанции рассмотрено 10 представлений о даче заключений о наличии преступлений в действиях судей, удовлетворено 7,3 в году верховными судами республик и равными им судами по I инстанции рассмотрено 23 представления о даче заключений о наличии преступлений в действиях судей, удовлетворено Автор согласен с мнением И.

Алешиной, которая считает, что в данном случае более удачной представляется старая редакция ст. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря года материал по кассационной жалобе М. Указанные выше требования закона в данном случае не были выполнены. Из материалов следует, что с представлением в Алтайский краевой суд обратился не Генеральный прокурор Российской Федерации, а прокурор Алтайского края.

Учитывая, что представление принесено ненадлежащим лицом, судебная коллегия отменила заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда о наличии в действиях федерального судьи М. Представляется, что данная формулировка уголовно-процессуального кодекса не совсем точно сформулирована в части определения субъекта, обладающего правом принесения представления в отношении судьи и некоторых других категорий лиц и правом участия в судебном заседании.

В этой связи предлагается внести в ст. С созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ проведено организационное разграничение функций органов прокуратуры по надзору за соблюдением законности и функций по предварительному расследованию по делам о преступлениях. В соответствии со ст. Тем более что в абзаце 5 п. Представляется необходимым дополнить ч. Возбуждение уголовного дела в соответствии с правилами УПК РФ года наряду с предварительным расследованием отнесено к досудебному производству по уголовному делу и регламентируется ч.

Процедура современного порядка возбуждения уголовного дела состоит из трех этапов: Данный порядок в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством может измениться, если к уголовной ответственности необходимо привлечь лицо, попадающее в категорию лиц, в отношении которых существуют особенности производства по уголовным делам ст.

Предлагаем более детально рассмотреть порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи. Субъект возбуждения уголовного дела: В этой цепочке, на наш взгляд, отсутствуют некоторые элементы процедуры, регламентированной УПК РФ в традиционном порядке: Руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о преступлении, совершенном судьей, в пределах своей компетенции принять по нему решение о направлении Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представление с просьбой принять меры, предусмотренные действующим законодательством, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи.

Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации направляет в соответствующую судебную коллегию представление о даче судом заключения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, должно быть указано, какие деяния вменяются ему в вину каждой из этих норм. Рассмотрение представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации проводится в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления в суд ч.

При этом закрытый характер судебного заседания, в ходе которого рассматривается вопрос о судебном согласии на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. Открытое судебное заседание позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства, в ходе которого проверяются и исследуются все представленные материалы.

Гласность судопроизводства призвана способствовать усилению осознания судьями ответственности за следование всем принципам уголовного процесса, служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности, профессиональных и этических норм ведения процесса по конкретному делу.

упк рф возбуждение уголовного дела в отношении судьи был готов

Беспрепятственное осуществление принципа гласности уголовного судопроизводства позволяет формировать объективное общественное мнение о судебной власти в целом, служит укреплению авторитета правосудия. В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах установлено: В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также указывается на право каждого "на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" ст.

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в ст. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, и регламентирован в ст. Таким образом, слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, перечень их является исчерпывающим и он не содержит рассмотрение представлений прокурора при применении особого порядка возбуждения уголовных дел. При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и привлечении его к уголовной ответственности перепроверяются не только основания для принятия такого решения, но и законность получения представленных в обоснование материалов.

Другой комментарий к Ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Так, если в процессе проверки в результате оперативно-розыскных мероприятий незаконно нарушена, например, тайна переписки судьи, полученные результаты будут отвергнуты. Но от этой формулировки судебных решений отказались еще до вступления УПК РФ в силу и в настоящий момент действует иная конструкция ч. Не сразу была определена процессуальная форма заключения суда о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления — в первоначальной редакции УПК РФ такого бланка в приложениях к УПК РФ не существовало.

В то время как по общим правилам возбуждения уголовного дела по уголовно-процессуальному законодательству поводом и основанием для возбуждения уголовного дела является наличие оснований для возбуждения уголовного дела ч. Хитрова обращает внимание на то, что законодатель не выдерживает общей концептуальной линии и вовлекает суд в уголовное преследование. В соответствии с ч. Вряд ли кто-то осмелится утверждать, что привлечение лица в качестве обвиняемого не является уголовным преследованием.

В этой связи она предлагает изменить редакцию ст. На стадии дачи заключения о наличии отсутствии признаков преступления судебная коллегия не вправе предрешать те вопросы, которые могут быть предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Возлагая на суд в уголовном процессе исключительно задачу осуществления правосудия, Конституция РФ не относит к его компетенции уголовное преследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, что не исключает, однако, наделение его полномочиями по осуществлению контроля за законностью и обоснованностью действий бездействия и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в целях защиты конституционных прав и свобод граждан.

При этом суд в ходе проверки законности и обоснованности промежуточных решений, принимаемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не должен предрешать те вопросы, которые могут стать предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Возможность возбуждения уголовного дела в отношении судьи или привлечения его в качестве обвиняемого обусловлена получением заключения суда о наличии или об отсутствии в действиях судьи признаков преступления.

Такой порядок, исходя из контрольной функции суда на данной стадии уголовного процесса, означает - с учетом требований ч. При этом суд не вправе делать в заключении выводы в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица , которые могут содержаться только в приговоре ст. Конституционный Суд РФ определил, что коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи федерального арбитражного суда признаков преступления, проверяет лишь достаточность представленных Генеральным прокурором РФ данных, указывающих на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи, не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу.

Изложенные правовые позиции были сформулированы Конституционным Судом РФ в ряде решений, в том числе в постановлениях от 29 апреля года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи УПК РСФСР, от 23 марта года по делу о проверке конституционности положений статей , и УПК РСФСР, от 14 января года по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в определении от 27 декабря года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей , , , и УПК РСФСР, а также в определении от 14 декабря г.

Данные вопросы, а также оценка достоверности доказательств, представленных сторонами, подлежат разрешению при расследовании и рассмотрении дела в случае его возбуждения и направления в суд. Дача заключения о наличии отсутствии признаков преступления является самостоятельной стадией уголовного процесса.

Исходя из контрольной функции суда на данной стадии уголовного процесса и в силу ч. При получении заключения суда об отсутствии в действиях судьи признаков преступления выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о прекращении уголовного дела в его отношении на основании п.

В случае несогласия судьи с прекращением в отношении него уголовного преследования производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке на основании ч. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не знает никакого изъятия на этот счет. Таким образом, закон не препятствует должностному лицу любого уровня, проводящему соответствующую проверку в отношении судьи, вынести при наличии достаточных оснований постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

И, по мнению И. Алешиной, этот процессуальный документ будет абсолютно легитимен. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая судебные акты, принятые по жалобе Грязнова, обратившегося в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи К. Положения, которые обязывали бы Генерального прокурора РФ в таком же порядке принимать и решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи, в ст.

Удивительно, но факт! Распространение этой клеветы после моих объяснений в суде во время прений является действием умышленным и целенаправленным - для создания у суда негативной оценки личности ой, желании ее опозорить злонамеренность. Обращение в поддержку Галинs ой с подделанными подписями.

А ведь именно своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела является необходимым условием для проведения широкого комплекса уголовно-процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ приняла решение об отмене заключения коллегии из трех судей областного суда о наличии в действиях судьи М. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно признал, что нарушения уголовно-процессуального закона привели к ограничению прав М.

Поскольку до возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. Представляется интересной позиция А. Халикова, который говорит об отсутствии необходимости ставить рассмотрение представления о возбуждении уголовного дела в зависимость от участия в судебном заседании указанных в ч. Тем более что опыт такой формулировки в правоприменительной практике есть: Регламент Высшей квалификационной коллегии судей РФ устанавливает, что в случае неявки судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания Высшей квалификационной коллегии или секции Высшей квалификационной коллегии, Высшая квалификационная коллегия или секция Высшей квалификационной коллегии может рассмотреть вопрос в его отсутствие, если он не просил о переносе срока рассмотрения или не известил Высшую квалификационную коллегию о невозможности своего участия в заседании по уважительной причине либо уклоняется от явки на заседание квалификационной коллегии судей ст.

Халикова о сокращении срока для судебного рассмотрения представления прокурора до 5 суток, и возможности направления судом материалов для дополнительной проверки сроком на 10 дней лишь в сложных случаях. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Казанский государственный университет им. Судья независим, но его решения подконтрольны. Кроме этого, данный факт был широко освещен в СМИ.


Читайте также:

  • Завещание павла флоренского дети мои
  • Выездная консультация юриста стоимость
  • Форма соглашение о разделе совместно нажитого имущества
  • Помощь юриста онлайн бесплатно без регистрации и без телефона
  • Вторичное жильё в москве купить 2 комнатную квартиру ипотека
  • Сколько процентов госпошлина при оформлении наследства