Главная | Семейное право | Служебно-розыскная собака с места кражи

Тема: Теория доказывания в юридическом процессе

служебно-розыскная собака с места кражи все это

Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранных по делу доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как ночью кто-то уходил из палатки в его сапогах Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащихся в законе.

Применение служебно-розыскных собак в раскрытии преступлений

В соответствии со ст. Доказательство должно соответствовать требованиям закона относительно источника сведений, условий, способов их получения и фиксации. Допустимость доказательств означает, что: Список, доказательств, указанный в ч. Данные, полученные не из источников, перечисленных в ч.

Удивительно, но факт! Порядок раскладывания объектов, а также положение проверяемых вещей по отношению к контрольным определяется кинологом. Задача 6 В ходе судебного разбирательства по делу Черканова, обвинявшегося во взяточничестве, подсудимый виновным себя не признал и от своих показаний на предварительном следствии, где он признавал себя виновным, отказался.

Данные, собранные оперативно - розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение указывают на определенные версии, местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т. Из условий задачи неясно, было ли возбуждено уголовное дело в момент применения сотрудниками милиции служебно-розыскной собаки. Если нет - то данное действие является оперативно-розыскным и должно быть подтверждено процессуально.

Если же эти действия проводились по поручению следователя в порядке ст. ЗАДАЧА 2 Рассмотрев поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Хорькова, прокурор установил, что имеются основания для направления дела в суд. Однако действия обвиняемого следователем квалифицированы неправильно. Хорькову предъявлено обвинение в умышленном убийстве А. Им совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны, что следует из материалов дела. Поэтому прокурор пришел к выводу о необходимости изменить квалификацию обвинения, предъявленного обвиняемому.

По мнению прокурора, необходимо также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого в вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде, а также вызвать в судебное заседание еще двух свидетелей и эксперта-психиатра, не указанных в списке, составленном следователем. Как следует поступить прокурору в данном случае?

Направления использования служебных собак в оперативно-розыскной деятельности

Предусмотрев широкий круг вопросов, которые прокурор обязан проверить по каждому делу, поступившему от органа дознания или следователя, закон тем самым обязал прокурора решить, имеются ли основания для направления дела в суд. После проверки прокурор принимает решение по делу. В данном случае следователь решил направить дело в суд. При этом он пришел к выводу о неправильной квалификации действий Хорькова. При этом, в случае необходимости, составляется новое обвинительное заключение. Таким образом, в данном случае прокурор вправе принять постановление об изменении обвинения или составить новое обвинительное заключение.

Прокурор также вправе также отменить или изменить ранее избранную меру пресечения или избрать меру пресечения, если она не была избрана ст. Для этого он должен составить постановление об изменении меры пресечения. При изучении дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор или его заместитель вновь обязан проверить: В нем обращено внимание прокуроров на то, что заключение под стражу в качестве меры пресечения при наличии к тому оснований необходимо применять, как правило, в отношении лиц, совершивших преступления, перечисленные в ст.

Прокурор вправе также изменить приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание ст. После совершения всех этих действий прокурор в соответствии со ст. ЗАДАЧА 3 Осужденный Воронов указал в кассационной жалобе, что не смог принести замечания на протокол судебного заседания, так как в нем отсутствуют 12 страниц, где зафиксированы показания свидетеля в его пользу и ходатайство о направлении дела на доследование. При проверке дела кассационной инстанцией этот факт подтвердился.

Наши служебно-розыскная собака с места кражи медленно подошел

Как должен поступить суд кассационной инстанции? Основания к отмене или изменению приговора указаны в ст. В данном случае не было основания, предусмотренного ст. Таким образом, в данном случае необходимо решить имело ли место существенное нарушение уголовно - процессуального закона. Существенными нарушениями уголовно - процессуального закона признаются такие нарушения требований статей настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора ст.

Читать ONLINE Теория доказывания в юридическом процессе

Процессуальное нарушение квалифицируется как существенное, осужденному не обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания1. В данном случае Воронов не мог ознакомиться с протоколом судебного заседания полностью, так как часть протокола отсутствовала, что повлияло на его возможность принести замечания в соответствии со ст. Кроме того существенным нарушением процессуального закона признаются все случаи, когда допущена при составлении протокола судебного заседания иная небрежность, лишившая возможности вышестоящий суд проверить обоснованность приговора.

В данном случае суд кассационной инстанции не может изменить приговор или отменить его с прекращением дела, так как не может проверить обоснованность приговора. Поэтому кассационный суд должен отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

Удивительно, но факт! Подозреваемые лица и лица, приглашенные для контроля удерживают данные предметы в руках положенное время, а затем самостоятельно выставляют их на подготовленные места.

В данном случае допущенные нарушения могут быть устранены на стадии судебного разбирательства. В соответствии с ч.


Читайте также:

  • Исковое заявление о взыскании дополнительных расходов на содержание детей
  • Заведомо ложный донос в мошенничестве
  • Истечение срока лишения прав если права не сданы
  • Ликвидация юридического лица рф
  • Расторжение брака в 2005 году
  • Пфр меняет данные в снилс сколько занимает времени