Главная | Жилищные вопросы | Решение суда об установлении юридически значимого факта

Дело № не определено

Обзор судебной практики установления фактов, имеющих юридическое значение Г. Суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать такие дела в порядке особого производства, если: В нормативном постановлении Верховного суда РК от 28 июня г. Изучение гражданских дел показало, что суды в основном правильно разрешают дела этой категории, однако, иногда допускаются ошибки в применении норм материального и процессуального права, что служит основанием отмены решений судов первой инстанции.

В названном постановлении Верховного суда РК указано, что факты владения, пользования и или распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления устанавливаются судом только при условии, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке. При этом суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности.

Однако на практике имеют место случаи, когда суды при отсутствии правоустанавливающих документов устанавливают факты владения, пользования и распоряжения и даже устанавливают право собственности на имущество. Так, заявитель Жунусов обратился в суд с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения на правах собственности и признании за ним права собственности на домостроение, указывая, что он купил данное домостроение в г.

С августа года он со всеми членами семьи проживает в спорном домостроении, исправно оплачивает все коммунальные услуги. Решением районного суда г. Алматы заявление Жунусова удовлетворено в полном объеме. С решением не согласился прокурор, принесший протест, требуя его отмены, поскольку полагал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было установлено, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что у заявителя Жунусова не имелось правоустанавливающих документов на приобретенное им домостроение, поскольку договор купли-продажи между сторонами не был юридически оформлен. Но при этом истцом оспаривается право собственности на дом в связи с фактически совершенной сделкой купли-продажи между ним и прежним хозяином дома Саркисяном. При указанных обстоятельствах требования Жунусова в соответствии с ч. Жунусов должен был согласно ч.

Заявитель Садыкова с аналогичным заявлением обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что с г. Алматы заявление Садыковой удовлетворено в полном объеме. С решением не согласился прокурор, который в своем протесте требовал отмены указанного решения, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении дела в апелляционной инстанции было установлено, что решение суда подлежит отмене, поскольку вопреки требованиям норм нормативного постановления, заявитель Садыкова не имела правоустанавливающих документов на домостроение, в котором проживала.

Алматы от 26 марта г. Согласно акту приема-передачи от 8 сентября г. Алматы, а подлинники правоустанавливающих документов были утеряны. Суд обязал Центр недвижимости г.

Какие факты, имеющие юридическое значение, могут быть установлены судом при поступлении заявления

Алматы зарегистрировать указанную недвижимость за заявителем. Дело должно было рассматриваться в исковом производстве с оплатой госпошлины от стоимости оспариваемого имущества. Прокурор, участвовавший в деле, не опротестовал решение суда. Следует отметить, что нередко судьи, принимая к своему производству заявления об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом на праве собственности, присваивают полномочия акимов, Комитета по управлению земельными ресурсами, Департамента архитектуры и градостроительства, пожарных, санитарных и других государственных уполномоченных органов, вследствие чего выносят незаконные решения.

Так, представитель Жумабековой обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения, пользования и распоряжения имуществом на праве собственности, указывая на то, что Жумабекова является собственником домостроения на основании технического паспорта и акта на право собственности на земельный участок. В начале г. Часть жилого дома снесена, и общая площадь нежилого помещения составила 1 ,2 кв.

Вследствие незнания закона Жумабекова не оформила соответствующие документы на переоборудованный магазин, однако, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается магазином как своей собственностью. В связи с этим необходимо установить юридический факт владения, пользования и распоряжения Жумабековой домостроением, переоборудованным под магазин, на праве собственности и обязать Центр недвижимости г.

Алматы произвести соответствующую регистрацию объекта недвижимости. Алматы данное заявление Жумабековой удовлетворено в полном объеме. Из мотивировочной части решения усматривается, что единственным основанием удовлетворения требований заявителя послужило то, что согласно техническому паспорту от 13 мая г.

Более того, технический паспорт от 13 мая г. Заявление Жумабековой в суд подписано ее представителем по доверенности, которому согласно ст. Однако суд, несмотря на эти нарушения норм процессуального права, принял к своему производству это заявление и рассмотрел его по существу. Аналогичным примером незаконного решения, которым суд установил факт владения, пользования и распоряжения служебным помещением на праве собственности, несмотря на отсутствие у заявителей правоустанавливающих документов о принадлежности имущества, является гражданское дело по заявлению Абылгожиных.

В декабре г.

Удивительно, но факт! Статья ГПК закрепляет примерный перечень фактов, установление которых возможно в суде в порядке особого производства.

Алматы заявление Абылгожиных удовлетворено в полном объеме. В мотивировочной части решения суд указывает, что заявители произвели переоборудование жилых домов под торговые, складские помещения, кафе, мойку, мастерскую без соответствующего разрешения уполномоченных на то органов. Но при этом суд вопреки требованиям закона и, не взирая на отсутствие правоустанавливающих документов, удовлетворил требования заявителей, установив при этом факт владения, пользования, распоряжения Абылгожиными складскими помещениями, мастерской, магазином, кафе и мойкой на праве собственности.

Заявления Абылгожиных суд не должен был принимать к производству и рассматривать по существу, поскольку все переоборудования, перестройки, связанные с выведением недвижимости из состава жилого фонда в нежилой, то есть изменением целевого назначения земельных участков, разрешаются только уполномоченными на то органами и службами, и ими же выдаются правоустанавливающие документы.

Заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено в порядке особого производства, если наследство фактически принято до 1 июля г. Однако результаты проведенного обобщения свидетельствуют о том, что суды, вопреки требованиям закона, продолжают устанавливать факт принятия наследства, которое фактически было принято заявителем после 1 июля г.

Так, решением районного суда г. Алматы установлен факт принятия наследства Технерядовой после смерти ее бабушки Дубненко, скончавшейся в октябре г. В данном случае ее отец - Технерядов согласно ст. Поэтому суд должен был отказать в удовлетворении требований заявителя и разъяснить ей, что она вправе обжаловать действия Центра регистрации недвижимости в случае отказа в регистрации наследственного имущества ее отца согласно требованиям ст.

Кроме того, заявитель, являясь наследником первой очереди после смерти отца, вправе была обратиться в установленные законом сроки в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а в случае отказа обжаловать действия нотариуса, отказавшего в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Алматы установлен факт принятия наследства Гузевой в виде части домостроения после смерти ее брата Гузева, скончавшегося 22 июля г. Из материалов дела усматривается, что заявитель Гузева с момента рождения вместе с умершим братом проживала в наследуемом доме, принадлежащим их родителям, фактически приняла наследство, поэтому ей следовало обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а в случае отказа обжаловать действия нотариуса.

Абсурдными выглядят решения, в которых суды устанавливают факты принятия наследства заявителем, который не входит в круг наследников умершего наследодателя, который, в свою очередь, не установил право собственности на наследуемое имущество. Алматы установлен факт принятия Бакировой в порядке наследования земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома на имя умершего Алдонгарова.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Бакирова и умерший Алдонгаров состояли в фактических брачных отношениях с г. Юридически брак между ними не зарегистрирован, следовательно, заявитель Бакирова в данном случае является ненадлежащим заявителем, поскольку не входит в круг наследников. Она вправе выступать только в интересах несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, умерший Алдонгаров свое право собственности на земельный участок при жизни не оформил, то есть не получил акт о праве собственности на земельный участок.

Поэтому суд должен был отказать в приеме заявления. Кроме того, суд в мотивировочной части решения не привел нормы материального права об удовлетворении требований заявителя. Аналогичным образом при отсутствии правоустанавливающего документа - акта о праве собственности на земельный участок - решением суда установлен факт принятия наследства по заявлению Темировой после смерти ее супруга Темирова, умершего 23 августа г. При установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или удостоверению личности или свидетельству о рождении, на стадии приема заявления суды должны требовать от заявителя представления доказательств того, что правоустанавливающий документ принадлежит ему, и организация, выдавшая его, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления.

Суды не вправе устанавливать факт принадлежности конкретному лицу воинских документов, паспорта, удостоверения личности и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния.

Установление фактов, имеющих юридическое значение

Между тем, нередко встречаются случаи, когда суды устанавливают такие факты. Алматы установлен факт принадлежности Абдиевой свидетельства о расторжении брака от 14 сентября г. Алматы от установлен факт родственных отношений между Ковалик и его умершими родителями - отцом Ковалик года рождения, умершим в году и матерью Алексеенко года рождения, умершей в году. Суд также обязал загс произвести в книге записей актов гражданского состояния запись о рождении Ковалик 20 ноября г.

Заявитель Ковалик просил суд установить факт родственных отношений и обязать органы загса произвести соответствующую запись, мотивируя это тем, что он свое свидетельство о рождении потерял, хотел получить дубликат и обратился с заявлением к начальнику управления загс Тулунского района Иркутской области, но получил ответ, что актовая запись о его рождении отсутствует. Получение свидетельства о рождении необходимо ему для узаконения своих прав, причем, каких именно прав в заявлении не указано.

Пример заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

Однако из материалов дела усматривается, что доводы заявителя в той части, что он не может получить дубликат свидетельства о рождении, являются неправдивыми, поскольку заявления об обращении его в загс Тулунского района Иркутской области от своего имени в деле не имеется. Действительно, в материалах дела находится ответ начальника отдела Управления загс по Тулунскому району и г.

Тулун на заявление Сергеевой, проживающей на Камчатке России от 12 января г. Но заявитель дальнейшей переписки с органами загса Тулунского района Иркутской области не вел, следовательно, заявитель Ковалик имел возможность получить дубликат свидетельства о своем рождении во внесудебном порядке. В данном случае суд должен был уточнить требования заявителя и установить только факт родственных отношений с указанием степени родства, в остальной части требований следовало отказать.

Она оформляет наследство после смерти отца, и нотариус указал на несовпадение ее имени, указанного в удостоверении личности и свидетельстве о ее рождении. Суд, удовлетворяя требования заявителя Токжановой, сослался на нормативное постановление и указал, что под невозможностью восстановления утраченного документа следует понимать отсутствие у соответствующего органа возможности выдать дубликат необходимого документа вследствие его утраты или уничтожения.

Однако из требований заявителя не усматривается, что она потеряла какой-либо документ и не может его восстановить.

последние решение суда об установлении юридически значимого факта гордимся

Наоборот, все ее документы находятся при ней, но ее имя в них указано по-разному. В данном случае заявитель не представила суду письменных доказательств, что организация или учреждение, выдавшие ей документы, не имеют возможности внести в него соответствующие исправления. Следовательно, ее заявление не соответствует требованиям ст.

Следует отметить, что, когда необходимо устранить ошибку в документе при написании фамилии, имени, отчества, судьи принимают заявления и рассматривают их как установление юридического факта и выносят необоснованные решения. Алматы установлен факт принадлежности договора купли-продажи на домостроение и технического паспорта на жилой дом, выданных на имя Разиева, в связи с тем, что в этих документах неправильно указано отчество Разиева, тогда как заявитель мог обратиться в нотариальную контору и в регистрирующий орган для исправления допущенной ошибки.

И только в случае отказа вправе был обжаловать их действия в суде. По заявлению Кенжебаевой решением районного суда г. Алматы также установлен факт принадлежности договора приватизации квартиры и свидетельства о смерти от 22 июля г.

решение суда об установлении юридически значимого факта Хедрон

В данном случае заявитель могла обратиться в органы, выдавшие договор приватизации и свидетельство о смерти, и внести соответствующие исправления, не обращаясь с заявлением в суд, и только в случае отказа обжаловать их действия. При установлении факта родственных отношений суду необходимо истребовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт п.

Однако на практике имеют место случаи, когда суды при отсутствии письменных доказательств только на основании свидетельских показаний устанавливают факт родственных отношений. Алматы только на основании свидетельских показаний установлен факт родственных отношений и признано, что Казаченко, умершая в г.

По заявлению Бадалова на основании свидетельских пояснений решением районного суда г. Алматы установлен факт родственных отношений, и признано, что Бадалов года рождения и Бадалова года рождения являются родными братом и сестрой. Таким же образом решением районного суда г. Алматы установлен факт родственных отношений по заявлению Некрасовой, а именно, что она является дочерью Игнатова. Алматы только лишь по представленным суду семейным фотографиям и пояснениям двух свидетелей установлен факт родственных отношений заявителя Волосатовой и Бобрышевой, а именно, что Бобрышева является матерью заявителя.

При этом заявителем Волосатовой каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт родственных отношений, не представлено, и судом они не истребованы от заявителя. Следует отметить, как положительный пример, определение судьи, возвратившего заявление Сафиулиной о признании факта родственных отношений, в связи с тем, что ею не представлены письменные доказательства, достоверно подтверждающие факт ее обращения в соответствующие органы, отсутствие и невозможность восстановления утраченного свидетельства о браке родителей, либо регистрации факта изменения фамилии, свидетельствующие о невозможности получения их в ином порядке.


Читайте также:

  • Функции по регистрации недвижимого имущества
  • Оформить машину в гибдд цена
  • Ликвидационная отчетность в пфр образец
  • Договор ипотеки иные условия